Trump c'est la faute à Obama

Que Trump ait été élu est pas vraiment inquiétant en soi.

Ce qui est inquiétant, c'est le reste.

Obama était mignon, photogénique, empathique, et un symbole de progrès; le premier président noir depuis la fin de la ségrégation en 1969 (un peu comme l'apartheid, Mandela version US).

Et malgré les révélations de Snowden sur l'inquiétante montée en puissance d'un système de surveillance mondialisé sous Obama, tout le monde l'adore.

L'espionnage USA aujourd'hui ça rappelle les pires histoires de l'espionnage des citoyens en URSS pendant la guerre froide pour ceux qui se souviennent. Le truc qui a inspiré 1984.

Nulles critiques, tout le monde le regrette.

Il avait promis de fermer Guantanamo, certes il l'a pas continué, mais pendant ce temps, des prisons illégales de la CIA ont été ouvertes dans des pays membres de l'OTAN qui faisaient la même chose: enlèvement, emprisonnement sans procès et tortures.

En termes d'opérations militaires et de raids non autorisés, mais il a battu Georges Bush à plates coutures.

Je sais il est mignon. Et ses galas à la maison blanche étaient drôles, surtout quand il se moquait de Trump et l'humiliait devant tous les USA. Parce qu'utiliser une tribune présidentielle pour humilier un gars (même un gros con) ça fait pas du tout culte de la personnalité. (sarcasme)

Sous Obama, la dérégulation a été encore plus débridée que sous Reagan:
Première Nations qui se sont fait tirer dessus pour oser protester contre le viol de leur réserves pour faire plaisir aux lobbys de l'énergie (Keystone XL). La catastrophe du lac Mégantic n'est qu'une conséquence des accords passés avec le Canada pour permettre aux USA de déréguler en passant par le territoire de leurs voisins. Les FAI ont eu la possibilité en échange de leur coopération avec la NSA de voir des monopoles de fait garantis, les assureurs privés ont nappés leur assurance privée obligatoire dispendieuse d'une prétention humanitaire (résultat double de dépense en % du PIB pour une espérance de vie inférieure à la France), la privatisation de l'éducation résulte dans des étudiants endettés insolvables...

Bref, Obama sur le plan économique ça a été la fête du slip pour les grands groupes avec en prime la NSA qui faisait de l'espionnage pour eux.

Et personne ne remarque: pas le droit de taper sur les groupes US qui font des trucs illégaux (comme échapper aux taxes en passant par des paradis fiscaux), mais ils se sont pas privés de coller de lourdes amendes à des boîtes européennes qui fraudaient (et je compte pas les défendre, juste je note).

Bref, Obama, c'est la bourgeoisie moderne chic: sobre, élégante et classieuse.

Quand je parlais des militaires, mais comprenons bien qu'une attaque par drone d'un citoyen étranger sans procès, c'est juste une exécution sommaire.
Combien a-t'il ordonné de peine de mort? À lui seul ce mec à battu toutes les États US à lui seul en nombre de peines de mort sur toute sa présidence. Et au moins quand t'es condamné dans un état tu peux faire recours, lui nakash. Juste le doigt de Dieu, et zap t'es mort.

Et vous allez me dire, après Milgram (l'expérience sur la soumission volontaire), y'a des gens qui ont du renaclé?

Ben oui mec, ils ont été torturés, harcelés, et bannis. Snowden s'en est sorti car il a vu que les gens qui suivaient la voie hiérarchique ça se passait très mal pour eux. Mais, il est quand même banni ... à vie pour l'instant.

Y'a des militaires qui ont causé. Mais ils ont pas causé longtemps, où personne n'en avait à foutre.

Et que fait la police?

Ben la police sous Obama, pendant que le POTUS pleurait ses larmes de crocodiles, les pouvoirs de police étaient renforcés partout, et les bavures couvertes.

Mais c'était un mec honnête, non? Il a pleuré quand les noirs se faisaient tirer dessus, ou qu'il y avait des massacres de masses, non? Et puis c'est un noir, il peut pas s'en foutre des noirs? Entre nous c'était surtout les pauvres et vulnérables qui trinquaient, et lui il était aucun des deux.

Ah oui, pendant qu'il dotait la Police de matériel issu de l'armée il pleurait. Armes automatiques, véhicules blindés légers... la police a été dotée gratuitement de matériel militaire moderne venant de l'armée.

Mais il défend l'Europe de l'Est?

Des milliers de chars des surplus envoyés en leasing, avec les munitions à acheter, c'est une belle opération, c'est sûr. Mais l'invasion de l'Ukraine n'a pas pu lui échapper: les téléphones portables de milliers de militaires en visas touristes en Crimée aurait pu lui mettre la puce à l'oreille. C'est que quand on noyaute 1% des échanges internet mondiaux ont voit d'où viennent les coms.

Maintenant, la partie inquiétante, c'est comment ça se fait que Trump a pas de problèmes?

Ben, quand il a donné l'ordre de fermer les frontières, les condés ils ont tout de suite obéi. Sans se poser de questions. Faut dire que l'ère Obama, ça les a bien préparé à faire ça.

Pourtant, les US ils ont une tradition de pas être le doigt sur la couture du pantalon. Mais Obama, lui, il a mis les forces de l'Ordre au pas, et lui a donné le pouvoir d'abuser.

Les violences policières sous Obama à l'encontre des populations fragiles (pauvres, malades (surtout mentaux), noirs ...) ont augmenté. Pour vous faire rire, la consommation d'héroïnes au State est au max : elle est dealée légalement par l'industrie pharmaceutique.

Et les médias ont ils donné des fake news? Non, ils ont très souvent donner les news de la Maison Blanche sans vérifier. Le chômage? Les chiffres du BLS ont sous Obama était aussi truandé qu'en 5 septennats en France. Si on comptait les gens sans emplois ou qui gagnent pas suffisamment pour se loger, se nourrir et payer leurs dettes, les USA seraient à 10-20% comme en Europe

La croissance?

Mais t'as déjà vu la consommation augmenter alors que les stocks augmentent et le fret diminue, et que ça licencie chez les producteurs? Il y a des emplois qui ont augmenté: les barmans. Vachement créateur de richesse. C'est pas raccord.

Et pendant ce temps, la dette USA a explosée, et la pression fiscale touche les pauvres au delà de leurs capacité de subsistance pendant que les plus riches ont eux été allégés.

Sérieux? Ton robin des bois, ils ressemble plus au Sheriff de Nottingham.

D'autant plus que comme démontré par l'élection, les croissances démographiques des états non compensées chez les grands électeurs entraînait de fait un risque de hijacking : pouvoir être élu en étant minoritaire.

Rigolez pas, ça pend au nez de la France aussi pour les mêmes raisons.

Bref, Obama, ça a été une raclure qui a mis en place tout ce qu'il fallait pour que Trump puisse être là.

Résumons le lit de Trump fait par Obama est constitué de

• violences policières cautionnées par l'état, et mise au pas des policiers critiques,
• mépris des problèmes des classes populaires laminées par de moindres salaires et des dépenses dont impôts accrus
• classes aisées privilégiées
• mépris du droit à la vie privée, et contrôle des faits publiées (chiffres de violences, économiques, emplois) par les médias peu critiques
• inéquité de représentations électives
• dérégulation au profit des grands groupes
• espionnage de masse (et la France est pas en reste)
• nombreuses opérations militaires peu légitimes et spéciales faites  sans cautionnement de l'assemblée ou institutionnel (Hollande est fier d'avoir ordonné des opérations homo pour faire comme les grands)

 Je veux pas dire, mais, sarko et hollande ouvrent un boulevard.

Et quand je vois que Macron est présenté comme une sorte de Obama à la française (Belle Gueule et promesses de changement avec les banques derrières) je me dis que lui sera pas le prochain Trump, mais c'est certainement le suivant.

C'est pas tant que d'autres candidats me plaisent, c'est plus que je me sens comme une grenouille dans une casserole qu'on a chauffé lentement.

Je sens bien que ça craint, mais je sens aussi que je m'y prend un peu tard pour vouloir sauter en dehors tellement je suis déjà cuit.

Si ça pète pas à ces élections et qu'on se récupère pas un chtarbé du barzoïe, je dois avouer que je serais agréablement surpris, et y'm restera plus qu'à trouver des glaçons à coller sur mes guibolles pour sauter fissa presto en dehors de la casserole.

Le RSI : Roublarbardise Sous Influence

Soyons clair, j'ai une dent contre le RSI. Je me suis pris des huissiers au cul de la part d'une entité qui à l'époque n'avait même pas de SIRET (donc elle même ne payant pas ses «charges»), sur une erreur de double paiement liée à la fusion avec l'URSSAF.

Donc, voilà, je sais que certains entrepreneurs n'ont pas de problèmes avec le RSI.

Il n'ont certes jamais demandé leurs relevés de points de retraites, ni tentés de faire valoir leurs droits.

Je n'ai jamais pu obtenir aucun relevé de cotisation pour des charges qui sont de fait des salaires différés.

Ceci dit, mon biais clarifié, j'ai eu été très surpris de voir dans la presse nationale un vibrant plaidoyer d'un certain Michel Chassang en faveur du RSI alors que beaucoup accusent le RSI d'être au mieux incompétent au pire de pratiquer l'extorsion.

Étant la fusion de plusieurs organismes (qui n'ont pas disparu) sur le papier, du point de vue de l'adhérent on peut voir ça plutôt comme un organisme de recouvrement de plusieurs caisse, dont une partie concernant le régime sociale.

Il est à noté que quand Mr Chassang a été un lobbyiste de la CSMF (syndicat plutôt réac de droite) militant contre le «lobby» de la sécurité sociale générale pour les professions libérales (les professions médicales étant majoritaires selon l'UNAPL que dirige le même Mr Chassang).


Le CSMF qu'il dirige à été de nombreuses fois pointés notamment par La Croix comme un puissant lobby médicale.

Lobby militant en faveur:

• de la dérégulation des tarifs du secteur privé;
• pour plus de solvabillisation des ménages en dépenses de santé (bref pour des subventions directe de l'état aux professions libérales sans contrepartie);
• pour une privatisation partielle de la médecine profitant aux libéraux qui ont aussi le droit d'être en établissement publique;
• contre le tiers payant (et un soutien farouche de la non prise en charge des patiens à la CMU);
• pour l'allègement des charges des professions libérales

Sans vouloir pousser au cul de la crémière il semble un ferme militant du beurre et de l'argent du beurre.

Notons que l'UNAPL et le CSMF que Chassang connaît bien mélange allègrement les genre; ses adhérents qui militent en faveur d'une libéralisation de la médecine (les actes rentables allant au privé, les non rentables au publique) ont souvent des intérêts dans des sociétés privées qui ont intérêt à une telle politique. Bien entendu tout est légal. Mais la légalité ne peut empêcher quand les faisceaux de présomptions pointent dans une direction constante d'avoir une méchante suspicion sur l'impartialité des points de vue défendus et la représentativité réelle.

Ce Mr Zorro du RSI est aussi au CESE méga comité Théodule qui prône de dégraisser la fonction publique (sauf le CESE, évidemment)... et qui a supervisé l'étrange rapprochement entre l'UPA et l'UNAPL qui a été le sésame pour ce dernier lui permettant de devenir un organisme représentatif... et donc de pouvoir présenter des listes pour le RSI.

Un horrible soupçon de collusion avec FO pour la gestion de la CNAM plâne aussi en échange d'une clémence à l'égard des professions libérales médicales lors des négociations paritaire.

Quand on dit que Xavier Bertrand a créé le RSI, on ne peut que s'étonner que cet organisme aille dans le sens de son ami et vieille connaissance Michel qu'il a lui même décoré d'un des plus haut rang de la légion d'honneur.

Ensuite cerise sur le gateau, l'UNAPL est largement représentée au RSI où elle dirige la partie sur les professions libérales.

L'UNAPL est au coté du CIDUNATI (syndicat d'extrême droite) qui est bien représenté. L'UPA, l'UNAPL, CIDUNATI des syndicats bien à droite où le mélange des genres est la norme sont aussi les premiers pourfendeurs des charges trop élevées.

Le manque de transparence du RSI, et son noyautage par des syndicats qui semblent eux même opposés au principe d'un équitable paiement des charges me laisse à penser que j'aimerais connaître par code APE les cotisations prélevées.

Je commence à soupçonner qu'au RSI le malheur des uns (les autoentrepreneurs ni artisans, ni professions libérales) pourraient faire le bonheur des autres. Je soupçonne que les professions libérales aient trouver le moyen de payer moins de charge pour plus de salaires différés au détriment des autres professionnels représentés. Et je pense que la CGPME non représentée malgré ses bons résultats aux élections a le même doute.

Et comme le RSI est du fait qu'il recouvre les charges du régime sociale et de la retraite devient de fait un agent Public auquel on peut demander des comptes et aussi les quotités des différents métiers qui y sont présents.

Art. 14. -

Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

Art. 15. -

La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration.

Mais ce qui m'étonne encore plus, c'est qu'aucun journal n'ayant relayé la parole de Mr Chassang n'ai eu la curiosité de faire ce que j'ai fait: 20 min de google relevant les multiples conflits d'intérêt de ce monsieur quand il s'exprime sur le sujet.

Apparemment la curiosité n'est pas la première qualité des journaux qui passent des pubs pour les lobbys pharmaceutiques et l'industrie de la santé.

De la constitutionalité des émeutes (sous conditions)

J'ai toujours aimé la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.

Et récemment, je me disais, face aux violences policières, quelque chose me turlupine: ne s'appliquerait-elle plus?

Je ne suis pas juriste, mais ...

La loi doit être valide devant la constitution, et le conseil constitutionnel valide que la déclaration de 1793 (ou 1789 je me souviens jamais) fait partie des textes fondateurs.

Quand j'étais jeune mon trop plein d'hormone m'empêchait de la lire jusqu'au bout.

Mais par un beau soir d'insomnie, j'ai enfin atteint l'article 16 qui m'a fait me gratter le sourcil:

Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.

De quels Droits parle-t'on? Ceux de l'Homme et du Citoyen.

Un deuxième article m'a fait froncer l'autre sourcil: le 9

Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Cet article a été maintes fois utilisé comme fondement par les hommes politiques pour passer des lois protégeant leurs paires des rumeurs et humiliations de l'exercice de la Justice quand ils sont arrêtés.

Donc j'en déduis, qu'effectivement ce putain de texte est encore en vigueur.

La deuxième partie (en gras italique) me laissant pantois, j'me suis dit y'a-t'il eu un politique charitable pour traduire en Français?

Et bam, je tombe sur la lettre du préfet Grimmaud suite aux violences policières de 1968: cette deuxième partie fait explicitement référence à l'abus de la force dans l'exercice des pouvoirs de police.

J'ai appris à m'arrêter d'argumenter quand j'ai à minima de quoi faire mon point. Ça me brûle les lèvres d'énumérer les autres articles quotidiennement violées, mais mon expérience directe et plus encore indirecte des arrestations inutilement violentes et humiliantes m'enjoint pour une fois à rester drette.

Avec ces deux articles, et le fait que l'Assemblée ainsi que le Sénat, et le conseil constitutionnel s'appuient encore sur ce texte pour l'édifice de la Loi alors je peux affirmer que tant qu'il n'y a pas violation de propriété les émeutes sont constitutionnellement légitime et leurs auteurs protégés par les textes fondateurs.

L'article 9 n'étant plus garanti, le 16 entre en vigueur stipulant que la Loi de la République n'a plus de fondement, et donc que l'on est couvert par les textes fondateurs de la République à se révolter. Bref, c'est la fête du slip: fais ce que tu veux ; la Loi n'a plus de pouvoir, donc l'autorité des agents publiques n'est plus.

Et c'est l'un des rares moments où je suis fier d'être français, Tabernacle!

Bref, la révolte en chantant oui, mais avec un paquet de juriste pour protéger vos couilles quand mêmes.[voir addendum]

Maintenant on peut faire des arguties sur les autres articles.

La non-discrimination est elle aussi garantie par la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (DDCH). Art1

Le fait d'avoir des partis politiques qui oeuvrent en faveur du droit à lutter contre l'oppression et non l'inverse. Art2

Le droit à une représentation équitable Art6 (regardez notre assemblée) ainsi qu'à une non discrimination effective dans les embauches.

L'interdiction de pointer du doigt des communauté pour leurs religions Art10 (dont le fait par des hommes et femmes politiques devraient être sévèrement réprimés à mon avis)

La fraude fiscale admises notamment chez nos dirigeants qui revient à une déchéance de citoyenneté Art13

Le manque de transparence de nos élites sur leurs revenus et leurs quotité d'impôt qui est contraire à l'article 14

Le droit nié à la famille Traoré de demander des comptes aux agents publiques (ce qui ne leur donne pas automatiquement gain de droit) Art 15


Toute la Constitution crie en faveur du droit à exercer l'article 16.

Mais bon, j'avais déjà ouvert la porte avec 9 et 16, là je suis juste lourdingue.

Enfin, quand auto entrepreneur, je devais être en concurrence avec des boîtes domiciliées fiscalement à Londres ou Dublin, ou quand les agriculteurs doivent faire face à des grands groupes eux mêmes situés dans des paradis fiscaux, des déménageurs avec des travailleurs détachés qui ne paient pas d'impôts, on revient sur le sujet qui a mis le feu au poudre en 1789: l'inéquité fiscale.

La citoyenneté est liée au juste paiement de ses impôts, or, notre assemblée qui prétend nous représenter, ainsi que quelques un de ses membres votent des lois  qui octroient des droits supérieurs à ses propres citoyens à ceux qui se soustraient de leur juste contribution au budget de la Nation.

Je sais pas comment le tourner pour que ça sonne aussi choquant que ça l'est: notre putain d'Assemblée ne respecte pas notre propre putain de constitution qui est le contrat social à la base de notre soumission volontaire.

Rompt le contrat, et tu perds la soumission consentie du Peuple, d'autant plus que comme tout contrat bien rédigé, on a cet article 16 que tu devrais relire tous les jours mecs. Et quoi? Les avocats sont sur-représentés à l'Assemblée et ils semblent si incompétents qu'ils en oublient la fabrique même du Droit, ce qui assoit sa légitimité. Ta légalité, sans légitimité, elle vaut peanuts, queue de chie, nada, le pognon que tu caches en Suisse quand le Fisc te pogne.

Je m'écouterais, je commencerais à siffler la Carmagnole, mais je comme je suis métalleux, je chante Accept.



Addendum: si on est rigoureux, et qu'on veut pouvoir être inattaquable (ce qui est pas possible):

• pas d'atteinte à la propriété (art 17) (le mot sacré pour parler de la propriété, ce truc, moi je le ferais péter);
• pas de résistance aux arrestations (Art7) mais en contrepartie l'article 9 s'applique et si obéissances à des violences ordonnées donc des ordres illégaux doivent être sévèrement punis. Sinon, retour à l'article 16, et le droit aux émeutes;
• la notion d'ordre public est si vague, que théoriquement vous devriez vous abstenir de flatuler (art10). Mais la loi de la République qui laisse l'évaluation du trouble à la police qui l'applique sans remise en cause possible laisse un peu à désirer quand il s'agit de la séparation des pouvoirs. (Art 16 encore). Donc là encore on peut légitimement remettre en cause le droit à la police de juger le trouble à l'ordre publique, et on a aussi le principe des bornes de liberté des uns (Art4). Moi, je serais vous, je metterais un élu -même municipale- avec son écharpe dans le cortège, car ils sont à même de déterminer au regard de la Loi ce qui est un trouble manifeste de l'ordre public et de discuter légitimement avec les forces de l'ordre (on a toujours la sous représentation des minorités qui contredit l'article 6)... Donc, l'appréciation légitime du trouble à l'ordre public est le point de tous les dangers. Minimiser les vagues pour minimiser une action qui se voudrait légale des forces de l'ordre est une bonne idée. Si il y a des agents provocateurs qui tente de provoquer le trouble à l'ordre public nécessaire à une intervention musclée, n'hésitez pas à les filmer, à les signaler aux forces de l'ordre Article 6 vous avez le droit d'être protégés en tant que manifestant. 
• Rappeler aux forces de l'ordre l'article 7 toujours: pas de résistances,
• Vous avez le droit de demander des comptes (Article 14)
• Et si arrêtés, ne résistez pas et beuglez article 9, article 7! C'est sûr qu'au milieu d'une manif violente, la violence sera facile à légitimer devant un tribunal.
• Notez, archivez, photographiez, prenez des témoignages.
• Mon avis personnel, c'est de juger la situation de vos yeux, ne pas croire les mouvements de foule, et d'agir en vos âmes et conscience en fonction des faits avérés que vous pouvez constatez et non ceux qui sont rapportés.
• Moi je serais moi, j'imprimerais la Déclaration et je la collerais sur mes fringues avec les articles 7, 16 et 9 en évidence au cas où.
• Vous ne pourrez que notez un aller retour de cercle vicieux d'augmentation de la violence entre les articles 7-9 et 16. C'est pour cela qu'il y a un bug dans ce texte: l'absence de réactions/arbitrages de la classe politique est criminelle tant à l'encontre des citoyens que des forces de l'Ordre. Ils sont ceux supposés arbitrés, et je reviens à l'article 6. 

IT companies are mostly parasites.

News are full of shit as you noticed.

First part of it is you : you are too gullible.

Companies' secret for making a lot of bucks is stealing other people's know how and knowing how to get the money out of it.

Think of it; it is supposed to be windows the biggest market share of all operating system... On installed computer, but what about appliances, phones, and software?

Well you certainly run linux and *BSD in your house or on the other side of your internet connection ... or derivative works such as mac OS X, android, iOS (CISCO), ASA products, ubiquity, routers, most SAN, NAS, TIVO, set top box, 3ple play appliance, firewalls, PaaS, IaaS, a cloud, game server ....

Actually the market share of free software counting every devices having an operating system may well be more than 60%.

But what about the software? Until recently microsoft utilities like telnet, FTP where having the strings telling they were software under MIT/BSD licenses.

ISC DHCPd and bind has been used as the core to most DHCP/DNS servers, even the one shipped with microsoft (at least when I was a sysadmin 10 years ago).  Java, foedora, debian, mysql and openoffice used to be free software with functional communities.

ffmpeg, gstreamer, mplayer, VLC, lame are embedded in so much products you would be surprised there is not a day you use a rebranded free or open source software.



And people probably compile with GCC, LLVM... or use interpreted languages such as PHP, python, bash, mono....

And you know what?

Their dysfunctional noisy offices don't help getting the work done. Their management, their marketing so prone to tell how they outbest the amateurs on the Internet are not able to compete with small and great teams that don't have offices. What is this miracle? They write articles about how they get things done, but their own size of code compared to the one they use is peanuts. It is like a kid putting the icing on a cake done by someone else bragging he did the cake, and the icing is often done poorly compared to the cake.

Probably the secret of getting work done is to not work in a company.

On the other hand not every Free project are coded with good quality, openSSL/GNUTLS code audit have been quite a concern.
Companies say just trust the holy companies, however when openSSL and GNUTLS cough most of the vendors have a hiccup.

Still they pretend to do best. Are companies product better than open source products? 
Well let's check: https://www.cvedetails.com/top-50-products.php
All products that were free software and are now heavily benefiting from companies' contributions or funding are ranking as poorly as companies, and projects where funding and companies' contributions are less presents (like *BSD) are doing a better job.

So another secret is to not let a company help you too much. (Fear of infections)

I don't want to say free software is inherently better, I point that companies are doing a good job at being systematically dysfunctional.

And you pay for the security of having a serious product.

Serious on the paper, or on the web. Seriously well packaged for sure. Surely seriously sucking all the money by standing on the other's free sotware/open source shoulders.

You tell me, they hire all these great coders for a lot of money, that is kind of a fair deal, no?

Transforming fixed costs (wages) that grant you all creations of your workers in Intellectual Property that you transform in exclusive license for years is not exactly a fair deal for the creatives that are denied of usage, paternity and royalties on their own code for the same duration it is worthy. It is an unfair competition between big companies and potential entrepreneurs.

We live in a time that pretend startup is a meritocracy that enriches the entrepreneurs, while truth is they are just vultures that hardly respect the licenses and make their money by intentionally ignoring the most important right of creation: stating the names of the authors of every software they use. They just make money of having an army of lawyers minoring the contributions of others and overstating their values. Bro-grammer I call them.

Yes you can find it in small prints hidden probably near an about widget.

But if it was fairly done, no users would be able to start their device without acknowledging a 30 minutes long fastidious high speed scrolling of every authors whose code they use that don't work for the company. Every authors should be given the same exposure in time as the brand itself.
 
In free software coders give up on their patrimonial rights, but the moral rights of being recognized is not given up. And this right is not fairly applied.

And furthermore, don't believe any companies telling you their software are good.

Gmail is utterly crappy. 2 years ago it was still telling me RC4 was used in the cipher suites.
Google, microsoft ISP have a monopoly because they were handling mail so disfunctionnaly that small/medium actors respectful of the good use where forced to bow.

New stupid measure to prevent abuse by making correct setup of mail servers hellishly complex have been thrown as a solution resulting just in the disappearance of most small to middle scale mail servers.

Most of the problem was not in the sysadmins, it was in great corporations (especially Internet Service Providers) not respecting their duties of getting rid of spammers or securing their tools, or responding to the abuses reported to them. Complains cost human treatment, and they prefered to keep their rogue abusive customers. So small users and small companies have been forced to stop administrating their mail servers because anyway the organs of the internet supposed to make an arbitration (ICANN/IANA/LIR/RIR) in favor of the public interests never had the balls to condemn these clear violation of their own terms of use.

So well, the real news is good software exists. Just don't buy them, except from small companies that are respectful of the laws, usage and customers.

If a company does not care of its providers, workers, the ecosystem it benefits from, the public interest then why on earth do you believe they will treat you well?

If a guy loves to bully and it tells you don't worry I only bully the weak remember that one day if he does it well you will be the last weak standing.

Everything wrong with the Republic (the book and the government)

So here it comes again.

After decades of confusion between democracy and Republic, Trump's team is pushing the word Republic over "representative democracy".
Spoiler : representative democracy is just the middle step from shifting from democracy to Republic.

I have been told: yes in the old days it mattered, but for the same reason it does not matter that liberal are in total opposition with the historical movement of liberalism we should not care. Republic and democracy are kif kif bourricot.

I dare oppose.

The Republic was primarily the first campaign of fake news pushed by wealthy persons to destabilize a democracy. None other than the first one : Athens.

Context: in order to have a truly representative government Athens had evolved toward non (too) biased random picking of its representatives. It was forbidden to refuse being picked up.

Any statisticians will tell you, given a big enough sample (that does need to be as big as our intuition figures) you can have a representative sample.

Democracy is simply the system most likely to represent the people. There is no way to do better.

Then, people who thought they deserved the power were pissed. They were rich immigrants that fled their country because they thought their local government where taking too much of their money, like french people on Le Plateau in Montréal.

And no one listened to them. So they hired a troll, whom they invited to their banquets to amuse them, and convince him into spreading their ideas. We owe them the paros library, but also all the techniques for arguing without logic : the fallacies.

Seeing he was gifted in bullshitting the people they invested him with a mission: find a way to promote a system to favour the happy few that were rich and denied to rule the country in regard to their success.

So The Republic was written. It advocates: censorship based on religion, mass control and denying privacy, breeding citizens like animals to make them stronger (eugenism), and a cast society based on people, guardians and the wisest among us.

The guardians are just like a police or an army that are raised to believe they have privileges thanks to their merits. But the book say that convincing random persons will do the job.

The people are you and me, they are bad.

The wise, they are just born wise. Touched by the Finger of God, their success and brightness just prove by itself they are wised. Today it could be any successful actress or business men.

To put it bluntly this book is advocating an aristocracy (being ruled by the best). A college of person coopting their peer to rule the government in the shadow.

Normally, most of you who have followed their humanities must have their blood boiling: it is not what I read or what I was taught it was all about.

Guess what, you probably read it the same way, but decades of brainwashing thanks to the Church have made the education system tell you over wise.

The teaching of this book is delivered in the opposite direction of the book.

Nietzsche made a book on the topic (How to Philosoph with a Hammer)

Basically the priest loved the idea of the Republic, because, all religious persons think they are wiser than the agnostic people that are not wise. And priests are the one who founded the teaching of what they call philosophy.

And well monarchy, tyranny had a conflictual history with Church (popes have been having some forced residence in Chateauneuf du Pape which has left us a great wine). So basically Church not only formalized the fallacies in the livret de Port Royal written by the Jesuites in order to know tricks to convince people, they also took care of teaching thinking the right way. (Artistocles fantasy)

Look, there is not need for Republic if the assumption that people are naturally bad falls. You need Republic, if and only if you can say human are naturally bad.


French revolution did not started in the optic of over throwing monarchy for instance. The first project was to go for a representative monarchy like in the UK. Since nobility and bourgeoisie were leading the revolution and were attached to traditions they were pretty keen to have the best represent the people. Them. So after some murders, the Republic won.

On the other side of the ocean, the americans were fed up with the aristocratic system infeoded to the catholic church so they prefered a more fuzzy system that was closer to a federation of do what the fuck you want. A system that would on the national level though aim at looking representative. The founder father were kind of Republican but sneakily.

However in the XIXth 3 ideologies have been born: liberalism, socialism, communisms.

The 3 of them where assuming the people are naturally good. Hence the need for ruling their birth, privacy, expressions and actions is not required.

Okay, communism and socialism have a small bemol : you may need to educate people to make them good.

In the big picture I totally agree with the optimism on Human Nature, and thus am believing in democracy. Being a fan of pink floyd I totally disagree for the need of education like it is done nowadays. But that is just to clarify my personal bias.

What has to be understood behind the democracy/Republic dialectic is whether or not the government should aim at representing the People or should be given to the best among us.

I am gonna assume that I don't believe in Humanity. Just for the sake of exposing Republic's great weakness.

Who says someone is wise?

Being suddenly pessimistic, some people claim they are the best. People who want to deny me of privacy on the ground I naturally am a criminal, but pretending they have success by being good.

Being a paranoïd pessimistic, I now wonder, wouldn't it be possible, they succeeded because they were crooks? Hence, to trust them I need to be able to have access to their past with a big scrutinity.

The problem with Republic is the wise men are encouraged to live in the shadows.

Which does not make me want to trust them. And the original pamphlet regard any scrutinity to the powerful as being bad.

Seriously?


The Republic in its original exposition and historic implementation is naturally a call for corruption.

I don't want any wisest men to rule me if I can spot how easily it can get corrupted. It can start good, it is bound to end badly. Corruption is the enemy of any government.

And thus, I cannot hold anyone defending Republic as being wise, but much more a crook that want to own my ass with my consent.

I don't have the (self) rape culture: Republic is not for me ; I want democracy.

Just for the record, just after Athen became a Republic it became a tyranny ruled by a few wealthy people that became imperialist, oppressed their own, oppressed they neighbours, went in military campaign to force their advantage in trading agreements, they set the Peloponese on fire and ultimately become the cause of the fall of the greek civilization as a whole.

History have hiccups, reading the paperspace nowadays maybe a good idea to forge your opinion.

I recommend: the Peloponnesian war, The Republic, How to philosoph with a Hammer, The wedding of Figaro, Epicures, The life of Diogene Laerce, The Element of Euclides (this one is about geometry, but I love it).

Pourris d'immigrés ... en costard cravate

Je suis fin vénére.

J'ai tenté de lire sur la twittosphère et dans les médias qui se veulent informer des vraies news ...

Ce qui j'y ai lu, c'est juste des tissus de jugements de valeur et une caricature.

J'y ai grandi, étudié, vécu.

Comme tout le monde j'y ai bien vu que les règles du jeu étaient pas les mêmes selon que t'étais un fils de riche ou de notable qui lèche les couilles du pouvoir ou un gadjo comme un autre.

Comme tout le monde, je me suis dit, spa grave, compense : avec tout ce que tu devras faire comme effort en plus, à la fin, ça te fera des biceps à rétamer leur gueule de fifes plus tard quand cela comptera.

Seulement, année après année, la possibilité de faire valoir mes capacités, comme pour les autres est toujours défendue dans les bourgs par des barrières invisibles toujours plus imprégnables de ségrégations.

Des barrières défendues à coup de tout le monde sait. Des préjugés qui n'apparaissent que quand les gens sont bourrés, ou que l'on fait des études anonymisées.

Ta vie de banlieusard tu la passes à te battre, puis éventuellement à te résigner.

Mais, voilà quand je vois l'immigration pointée du doigt, je me dis ouais.

Ces sales immigrés en costard cravates qui envahissent nos centres villes, prennent le pouvoir et nous poussent en périphérie tout en fuyant la diversité grâce à des mécanismes subventionnés par l'état ils me font gerber.

Je me souviens quand la nouvelle gauche de Rocard a colonisé le Val d'Oise avec son cortège de technocrates, les Alain Richard, les Valls, les DSKs et autres. Ce que nous on appelle les parachutés. Venus remportés des circonscriptions bâties sur une tradition de gauche ouvrière pour les transformer en droite magouilleuse.

La droite n'a pas fait mieux, et le FN, soyons clairs, ils font leurs votes sur les zones rurales gentiment accrochées aux villes par Pasqua pour que la gauche gagne pas.

J'ai vu aussi les profs venir de Paris, Sceaux, Fontainebleau, Orsay profiter des injections massives de pognons pour se faire leur petits postes de mandarins dans nos lycées et universités. Mais quand il s'agissait d'enseigner, ils venaient nous jeter à la face qu'on était tous des nuls. Au point qu'ils mobilisaient les moyens de l'éducation nationale pour faire des classes ghettos dites classes CAMIF avec leurs enfants et ceux des bourges.

J'ai vu les Total, Nike, Peugeots et autres grandes marques qui paient pas leurs impôts venir s'installer grâce aux exemptions de charges ou d'impôts sous prétexte qu'on était des endroits difficiles et pas nous embaucher. Pour que leurs cadres venus des chez les bourges dans leurs souliers vernis puissent se sentir à l'aise on a fermé les lieux de cultures alternatifs subventionnés pour ouvrir leurs lieux de culture savantes.

J'ai vu les hommes politiques, venir y faire leurs fiefs. Avoir leur petit joujous, se faire subventionner leurs voitures paris dakar par les mêmes grands groupes que ceux dont les impôts étaient allégés, et obtenir des contrats de construction à la zoom zoom.


Conséquemment, nos campagnes ont été bétonnées, nos petits commerces et nos petites industries ont pour beaucoup fermées.

Merci qui? Ces émigrés en costard cravate balancés depuis Paris venu se faire leur petits privilèges sur notre dos.

Le Val d'Oise a subi un cancer du bétonnage tel que les routes sont saturées. Nos campagnes sont blindées de pavillons de bobos venus préserver leur vie de famille. Tous les logements nous permettant de rester encore employable sur paname au SMIC sans voitures sont maintenant au prix de paname.

Pendant ce temps, pour satisfaire leur mode de vie et l'avidité de nos élus en pots de vins, les grandes surface ont été étendues si fortement que nos centres villes autrefois vivants ressemblent à des musées. Nos petits commerces, artisans, se prennent cette concurrence déloyale dans les dents. Nos PME se bouffent la concurrence des grands groupes qui se voient accordés des conditions favorables. Et c'est nous qui sommes montrés du doigt. J'ai la bave aux lèvres rien que de penser à toutes les conneries que l'on nous fourbi sans y penser.


Et on voit ses tronches d'abrutis parigots se pavaner en talon aiguille, mocassins à gland et poussette siglées de marque de voiture de luxe comme des nababs, et expliquer par le truchement de leur boîte à connerie siglée d'une pomme comment ils apprécient leur expérience de la diversité.

Diversité mon CUL!


On a même installé des caméras parce qu'il semble que flâner y est devenu un crime. La police municipale y traque même en filature les dangereux terroristes pédestres qui s'aventure sans ressembler à la nouvelle faune.  J'entends leurs talky walky crépiter de leur remarque sur le coté suspect des gens qui parlent reubeus. Mais gros cons, les reubeux, les blacks, les tos, les polaks et les ripalous ils sont intégrés ici. Ça fait depuis plus longtemps que vous qu'ils sont là, ils ont droit à vivre dans leurs putains de villes sans être emmerdés par des poules mouillées de snobs venus d'ailleurs. Des bourres pifs et des coups de boules, t'en prends, t'en distribue, ça fait partie de la vie. Et si t'as peur de ça, comprends que la misère ça rend certains violents.

Moi la violence j'aime pas. Mais des fois pour rendre les gens moins violents, d'abord tu renvoies la taloche, et ensuite après tu peux causer.

Nos collèges autrefois métissés, deviennent uniformément remplis des plus pauvres. Les profs, ces curés pédophiles de l'égalité des chances, envoient leurs minots dans les écoles cathos, et conseillent aux bourges d'en faire autant. Mais bordel, comment on peut s'intégrer dans des boîtes dirigés par les bourges si on donne aucune occasion aux gamins du crus d'apprendre leurs codes cachés de sectaires puériles?

Comment, comprendre la finesse du rock à 3 temps pour faire son kéké dans un rallye aux musiques d'un autre siècle comme socle des valeurs française quand on écoute les musiques de son temps? Quand on mélange allégrement le manouche, le reubeu et l'argot dialecteux des vieux de not' coin?

Et cet accent de merde qu'ils nous envoient dans notre face avec leurs euuuh pointus à la fin de chaque phrase, leur diction monotone sans rythme que si on a pas on se fait virer des entretiens? Ensuite il nous disent c'est l'accent tourangeau. Mais, que nenni. À Tours, y jacte pas avec un cul de poule pour terminer leurs phrases. C'est du bullshit visant à nous mettre la face dans la  merde, et nous traiter de quoi? De paysans? De vulgaire? Oui on est vulgaire. En latin vulgaire, ça veut dire le peuple. On cause métissé car NOUS sommes métissés.

Mais franchement, quand j'entends les bobos en terrasse de rads à paname se gargariser de connaître la diversité du monde parce qu'ils ont fait du trekking en Mongolie, la fête à Ibiza ou Goa, mais qu'ils ont la trouille de passer le périf, je les prends pour des gros putains de Tartuffe de la diversité.

Donc, voilà le mal des banlieue, c'est les cravateux et leurs enfants bobos, ces arrivistes venus des bourgs de Paris et de la Province se faire leurs petite tambouille sur notre dos, tout en nous méprisant, qui grâce soit à l'administration centrale jacobine, soit au parti politiques, soit aux trucs culturels nous dénient de notre espace, notre économie, notre représentativité et notre culture. Et qui se lâchent partout dans les médias de leurs jugements à l'emporte pièce pour nous expliquer que le mal des banlieues c'est que nous sommes énervés.

Mais mec, tu serais à notre place, tu serais fin vénére et tu te retiendrais tous les jours d'envoyer des coups boules balayettes dans les dents à ces putains d'immigrés en costard cravate qui viennent nous envahir et nous juger.