Torture test de SCAM

Donc, comme un idiot, j'ai écrit 2 projets avec le même sujet : Et comme de raison quand on teste 2 approches différentes du même sujet on trouve des défauts aux deux.

La méthode que j'ai pour évalué les deux projets a été simple : la première chose que j'ai faite avec des projets pour faire des livres a été de faire des livres.

Pour Faire un livre, ce fût d'abord son manuel d'utilisation puis sherpa (un livre de ~100pages). Pour SCAM j'ai fait un petit pamphlet : « Homme au foyer : voyage au bout de l'ennui » pour tester l'outil (en plus du manuel).

Critique commune



Ces deux outils qui requièrent de se fadder du markdown au kilomètre ont une barrière d'entrée certaine.

Et si j'étais un débutant, je préférerais rester sur des fichiers à plat facile à versionner. Par contre j'oublierais facilement d'inclure les pièces jointes, chose que la base de données utilisées dans SCAM contient. SCAM est en fait un format d'archive de livre non versionné.

L'idée de relier un livre à des points que l'on aimerait évoquer (scam) est pratique, mais le coup à payer est de devoir se fallucher l'ordre des pages en base ce qui est bien lourd. Par opposition dans faire un livre, l'ordre des chapitres est celui alphanumérique des fichiers markdowns qui est plus intuitif et facile à gérer.

Usages différents



Pisser du livre au kilomètre avec peu de pièces jointes



Je conseille le projet faire un livre qui est taillé pour la course avec le minimum d'interface web qui vienne dans le chemin.

Faire un mémoire détaillé



Pour un mémoire de moins de 50 pages avec moults pièces jointes et idées à développer où l'absence de gestion de version n'est pas un problème je conseille scam. Par contre l'interface utilisateur est loin d'être parfaite.

No comments: