La guerre n'a pas changé depuis la guerre civile US : tranchées et obus qui tuent 80% des gens. J'appelle guerre moderne toutes guerres qui suit ce ratio de la mortalité élevée par l'artillerie.
La poudre à canon est le nerf de la guerre depuis que la France et ses (ex-)colonies est criblée de salepétrière : sans nitrates et organos phosphorés point de conflit modernes. On peut rajouter pour l'exactitude que depuis que les soviétiques et les occidentaux se sont appropriés les chercheurs nazis antisémites que les v1 (fusées, missiles de croisières) que les obus volent plus loin que ce que le gros Gustav qui balançait des gros obus sur le Paris des années 1870, mais, ça fait depuis le trébuchet qu'on balance des trucs sur les assiégés.
Quelque part une guerre moderne, c'est des riches qui veulent les ressources des autres (l'est ukrainien est blindé de métaux rares (géologiquement y'a pas mal de météorites qui ont atteri là donnant des concentrations non usuelles de minerais comme le titane)) et ils ont des forges, et un suffisamment d'hydrocarbures pour permettre d'avoir des aciers et engrais rentables à portée de main.
En plus en Ukraine, comme en Russie jusqu'à récemment la loi était simple : comme dans la France dans l'ancien régime si tu paies une petite amende tu évites de te battre sur le front.
Et si tu veux faire le héro et que tu as un capital culturel/professionnel tu peux éviter de faire le grunt dans les tranchées qui attirent les obus comme des aimants.
Je suis injuste, il n'y a pas que les tranchées qui attirent les obus, il y a aussi les centres logistiques. On vous a souvent raconté qu'une guerre c'est des soldats héroïques qui tapent sur le mec en face. Lol. Non. C'est des pauvres attirés par une solde décente pour une région pauvre en marasme économique à se battre pour l'ethnie dominante ou forcés par la loi, et pour chaque soldats de 2 à 10 civils ou fonction logistiques militaires qui acheminent ... les obus, canons, tanks, avions, kérosènes, vivres, soldats.
Le train -dans une guerre moderne entre puissance industrielles- c'est l'ARME la plus importante, celle qui au contraire de la mythologie a sauvé la France pendant la bataille de la Marne, permis aux Nazis de tenir loin et longtemps, a permis les guerres coloniales.
Un rail se répare facilement et se détruit plus difficilement qu'une route et ça débite de malade du tonnage à une vitesse élevée dans toutes les conditions météorologiques à faible coût énergétique.
Sans surprise la carte tactique de l'ukraine doit être observée en regardant ses nombreux obstacles naturels (voies d'eaux) et ses facilitateurs (LE TRAIN et dans une moindre mesure les aéroports).
Vous me direz, et la situation en Ukraine ?
J'y viens, j'y viens, presque tout le décor est dressé. J'ai mis une partie de la géographie (dont ressources), et une partie des Humains (la chair à canon).
Maintenant mettons le calque moderne (layer en français de paris) qui met de la merde dans les yeux : l'OSINT (open source intelligence), qui fait croire que la situation est compliquée.
L'Open Source Intelligence est un gros mot pour dire une petite chose : c'est dur de cacher ce qui est visible.
Les obus qui tombent génèrent des incendies, la masse des téléphones portables militaires ou non, génèrent des rayonnements electromagnétiques et des conso électriques d'antennes, les obus qui explosent des belles(?) vidéos...
Bref, les belligérants de 2023 ne peuvent pas trop se cacher, et sans effets de surprises attaques en surnombre nécessaires à assurer le ratio de 3 pour 1 nécessaires à faire péter des lignes de défenses est dur à obtenir.
J'ai oublié de préciser que contre les obus une défense est prouvée plus abondante, mieux marcher que tout les aciers et peu chère : c'est la terre. C'est d'ailleurs ce qui explique la bonne qualité défensive des ouvrages Maginot qui auraient pu prouver leur utilité si l'état major avait pensé à mettre des soldats dedans en 1940, mais, le général qui devait le faire était un collabo. Pas de chance pour les soldats de 1940.
C'est pour ça qu'il y a des tranchées. Même dans la guerre entre les manteaux rouges et les néo-zélandais les "primitifs" avaient poutrés les coloniaux armés de canon en faisant des ouvrages défensifs. C'est le premier truc auquel tout le monde pense. Tu vois une guerre arriver et tu veux pas mourir ? Eloigne toi des lignes noeuds ferroviaires, des usines de munitions des grandes villes et si tu peux pas ? Apprends à creuser avec une pelle.
Mais le progrès bordel ?
Quel progrès ?Imagines que j'arrive avec un cheval énorme dans lequel je me planque pour passer tes défenses
- ça marche qu'une fois ;
- ça coûte une blinde et une fois qu'on connaît le truc, c'est facile à contrer.
Là, tout les protaganistes ont envoyé leurs quicks wins, et la loi de la guerre est économique. Si on est passé du 7.62 au 5.56 qui est tout aussi létal où que l'on a diminué la taille des obus à "seulement" 155mm c'est qu'au delà en logistique, fabrication, résultat : ça sert à rien. Ca tue pareil, mais on fait des économies d'échelles.
Si un tank a 3 millions $ US peut être détruit avec un truc suédois à 15000$, le tank ne sert à rien.
Ne me faites pas dire que les tanks ne servent à rien dans une guerre moderne : ils ne servent à rien sans une maintenance et une logistique et une doctrine d'utilisation très coûteuse en ressource.
Pendant une guerre où l'attrition fait perdre la population active soit qui a fui la guerre (personne ne leur en veut) car elle avait les moyens, soit en train de mourir, cette ressource est au mieux du one shot.
Mais, quand ça marche, c'est un rouleau compresseur capable de faire des 100aines de kilomètres par jours une fois qu'elle a disrupté les noeuds logistiques.
Moi je serais les ukrainiens je materais donetsk.
Et les avions, c'est bien les avions, non ?
Ben vi, mais ça coûte cher et c'est fragile. Là encore un missile à 0.1% du prix d'un avion actionné par un piou piou ça te détruit un avion piloté par un soldat coûteux en formation, et qui implique 10 personnels en arrière hyper-qualifiés (administratif, logistique, mécanos, cocoye...).
Les drones, c'est le futur les drones, pas vrai ?
Oui, enfin, ton drone il marche pas à la salive, il faut tout un réseau qui est omniprésent dans un pays moderne, mais coupe l'électricité, les routes, la logistique marchande (dont administrative) et le réseau de communication ton drone il marche pas bien. On est telement habitué à vivre avec des infras de logistiques et d'énergie abondantes qu'on oublie qu'elles existent et sont nécessaires. Là encore, la guerre moderne se fait qu'entre nations industrialisées, sinon c'est du bullying coloniale.
Les missiles de croisière et antimissiles qui tapent les infras, c'est bien ça, nan ? NAN !
Selon le coût je les classe en obus évolués ou gadget très cher. Oui, un missile de croisière longue portée te détruit une usine à perpette les alouettes, mais bon ça fait depuis 1942 que la Russie a appris à étaler son complexe militaro industriel sur tout le territoire. Ce qui handicape la Russie c'est la corruption. La même qui emploie les dirigeants européens et leurs versent des salaires et qui fait que l'Europe est toujours en train de vivre en achetant le gaz, le pétrole, les naphtas, les engrais russes. Donc, bon, oui, c'est impressionnant de voir un bâtiment parmis des millions éventrés. Mais, dans l'absolu c'est pas ça qui fait perdre ou gagner une guerre. Ce qui fait perdre ou gagner une guerre comme en 1914 ... c'est l'industrie des munitions.
Celui qui produit le plus d'obus par mois gagne à la fin. Un obus c'est des engrais, de la nitrocellulose et des naphtas (dont les combustibles pour missiles).
La Russie a la ressource, la main d'oeuvre pour. Elle a juste un léger problème de démographie et de santé publique ... comme l'Europe et l'Ukraine. Par contre l'UE peut acheter les obus a plus de monde (dont la Corée du Sud qui est le plus gros producteur et stockeur pour faire face à la menace du Nord (qui peut fournir la Russie pour la même raison)).
La Russie et l'Ukraine ont vu leur main d'oeuvre éduquées partir, les pauvres se prennent l'inflation, la destruction des services publiques et ont bouffé le COVID et cuvent le COVID long ...
Moi je sais pas pour vous, mais même si tout le monde attend l'offensive ukrainienne en format blitzkrieg, on est dans une guerre de tranchée longue classique avec un potentiel à campagne russe. Güderian il a calé comme tout le monde en Ukraine que tout le monde présente comme des plaines à blé jaunes bien plates. Mais regarde la carte, et regarde le bassin hydrologique qui compartimente le territoire et tu vas comprendre le bleu de leur drapeau.
C'est dur à franchir ces saloperies de rivières et marais. Même avec des bataillons d'ingénieurs (sapeurs). C'est dur de rétablir les lignes logistiques. En plus les connards d'ex occupants ils oublient pas qu'ils peuvent saboter quand ça barde. Ah ?! Les russes ont déjà un plan pour saboter les infras en mode tiens Napoléon en 1812 ? Je serais surpris qu'ils n'y aient pas pensé.
Je dis pas que la Crimée peut pas tomber, vu la vitesse à laquelle elle est tombée en 1944 malgré le fait que les ingénieurs de la werhmacht étaient quand même doué dans le domaine (au contraire des russes), mais je dis que je ne crois pas possible d'échapper à une guerre pareille à toutes les autres basée sur l'attrition économique sur plusieurs années. Il paraît impossible de voir les ukrainiens faire plus dans le meilleur des cas qu'une partition de graphe de la carte de conflit dans un premier temps (hypothèse offensive marioupol) et regagner au mieux 50% des territoires au Sud après de LONG MOIS d'attrition des défenses russes. En plus, les Russes ont un otage : le territoire ses infras, et ses habitants.
Cette guerre est une honte moderne. Les seules victimes (les pauvres pris en otage souvent civils) ont été invibilisés. Le trou dans la pyramide démographique va avoir des effets longs qui dans un premier temps vont donner lieu à une promotion sociale des couches populaires pour remplacer les "wars dodgers" et ouvriers qualifiés morts au combat, que l'on va qualifier de miracle économique, puis un contrebalancier va venir les réassommer à nouveau, venant faire comme en 1930 en Occident le terreau d'une guerre par rebond démographique.
La guerre en Ukraine n'est pas terminée, elle ne fait que commencer, et ceux qui l'ont mis en branle (dont les marchands d'arme comme mon beau pays la France qui est devenu discrètement 2é exportateur mondial d'arme devant la Russie) ne vont pas être impactés. On vend nos joujous très chers et utile seulement en guerre asymétrique.
Mais cette tactique de guerre moderne a prouvé ne pas marcher contre des insurrections (Algérie, Vietnam, Tchequoslovaquie de Tito, Grèce, presque l'Espagne). Sûr, si demain l'Ukraine larguait masse d'armes de poing et de munitions et d'explosifs en territoire occupé et laissait faire sa population, ça pourrait changer la donne. Mais, là ce que l'Europe soutient, c'est un régime représentatif centralisé, et aucun régime centralisé métropolitain ne laissera à des citoyens le potentiel insurrectif. Et l'on tombe sur le problème qui mine l'Europe depuis le traité de Versailles qui est l'origine non géographique mais culturel des guerres modernes.
Mais quoi le passé, qu'est qu'il a mon passé ?
Tu-vois tu à part en Suisse beaucoup d'états modernes multi-culturels et multi-lingues sans conflits ?Le "droit des Peuples à disposer d'eux mêmes" a introduit un vers dans le fruit : l'idée d'un peuple uni avec un roman national qui a des origines par SA LANGUE. Un fantasme historico chauvin issu (cocorico encore) des lubies françaises qui ont exploité les "sciences molles" (dont la linguistique, l'archéologie, l'histoire) pour vouloir imposer cette idée d'un peuple = une langue et justifier des frontières rigides.
Je veux bien, mais même dans un pays comme la France, il y a plus d'une langue : moi je suis trilingue en français. J'ai le français du taffe, celui du lieu où j'habite et celui du quartier d'où je viens, et ces langues sont parfois absurdémment en conflit. On me comprend pas quand je cause drache, et je tique sur le vent d'autan qui rend fou. C'est la vie.
Et même chez les britons, rien qu'à l'accent tu vois que l'anglais globish (qui prononce b'eutteur) et différent de la rue (qui prononce beuheure au canada et aux UKs).
Nos pays sont des mosaïques, et on essaie d'en faire des a-plats. On augmente la pression de conformité globale avec les traités et les normes technos (internet) et juridiques (comme le droit d'auteur), ce qui est une force de conformisation. Mais, bordayl, on est pas pareil. Je dis pas ça pour dire qu'il faut later le mec du voyage, je dis au contraire que cette pression étant contraire à qui nous sommes nous pousse en conflits à l'intérieur de nos frontières.
Ce sont les graînes de la dissension interne qui sont la graîne des guerre. Qui veut vivre en paix prépare la guerre, en vivant cohabitation pacifique entre nomades et sédentaires, urbains et ruraux et en acceptant que le cul des hommes n'est pas vissé à une chaise. Je prêche un peu pour ma paroisse de descendant de huguenot, mais, ça a-t'y fait du mal à ceux qui ont accueilli les 12% de victimes des persécutions civiles françaises dans le monde ?
Non !
Vraiment, ce conflit ne sera pas terminé tant que nous ne remettrons pas en cause le chauvinisme inhérent au fondement même de la Nation. Tant qu'on valorisera l'identification à des drapeaux, à des compétitions sportives, des grands Hommes, on sera incapable de vivre en paix entre petits hommes et femmes qui font la fabrique du monde réel. Cette guerre va durer. Et mon beau pays la France, patrie des droits de l'Homme verse de l'huile sur le feu au nom des bénéfices de groupes industriels qui fraudent les impôts, polluent, volent les ressources à travers le monde, matent le droit des travailleurs à récalmer une vie décente et éliminent les écologistes qualifiés de terroristes et appelle l'extrême droite nazifiante une opinion acceptable. La guerre n'est pas qu'en Ukraine. Voilà la situation.
